Monsieur S. BUTEL

Délégué Syndical

Grand Hôtel

22 Av. Jean Lebas

59100 ROUBAIX

 Objet :

Situation sociale et fermeture administrative

Roubaix, le 25 juillet 2009

Monsieur,

J’ai appris par voie de presse, la décision de fermeture administrative du Grand Hôtel de Roubaix, en raison de travaux de sécurité des usagers non réalisés.

Au delà des arguments des parties, ville de Roubaix et exploitant de l’établissement, qui se renvoient la responsabilité de la situation ; je tenais à vous indiquer, au nom du groupe, que je préside au Conseil Municipal de Roubaix, notre entière solidarité avec les 22 salariés de votre établissement qui subissent du chômage technique, voire même un risque de licenciement, du fait de la situation de blocage dans laquelle se trouve le Grand Hôtel.

Nous serons particulièrement attentifs aux propositions qui vous seront faites, afin de maintenir l’emploi. Nous estimons que la municipalité devra y veiller en raison de sa co-responsabilité dans la situation.

Nous déplorons les blocages qui ont conduit à la fermeture du seul trois étoiles de notre ville, dégradante pour son image de marque, comme pour l’animation commerciale du centre, qui n’est pas au mieux de sa forme.

Enfin, nous serons particulièrement vigilants au fait que cet établissement reste à vocation hôtelière de qualité, dont notre ville a tant besoin et que ce moment ne soit pas l’occasion d’une « juteuse » opération immobilière à vocation de logements pour certains, au détriment des salariés, de la qualité de l’offre du centre ville et de l’image de notre cité.

Nous demandons, par ailleurs, au Maire de Roubaix, de tout mettre en œuvre pour garantir cette vocation.

Veuillez agréer, Monsieur, mes sincères salutations.

Slimane TIR

Président du Groupe OuVertement à Gauche

Roubaix, ville de désespoir, Roubaix, ville d’espoir

Dimanche 7 juin, élections européennes : 75 % des électeurs ont choisi de ne pas voter.

Comment ne pas être stupéfié par cette brutale interpellation lancée à tous ceux qui exercent ou sollicitent des fonctions électives ? Vous ne pouvez pas améliorer ma vie, je vous refuse ma voix !

Mesure t on ce que l’abandon de ce droit fondamental contient de désespoir et de colère ?

Et 15 % des votants ont choisi le rassemblement Europe Ecologie confortant les écologistes comme la troisième force politique de la ville et exprimant ainsi, malgré les difficultés, les souffrances, les inquiétudes, leur conviction que des solutions nouvelles étaient possibles.

Oui, la conversion écologique et sociale de l’économie créant des emplois qualifiés dans les énergies renouvelables, les transports collectifs, l’agriculture, le recyclage, la recherche et l’innovation, c’est possible !

Oui, un bouclier social pour combattre inégalités, paupérisation et précarité, c’est possible !

Oui, c’est possible de commencer la conversion écologique de Roubaix : une rénovation urbaine pour des logements économes et confortables, un éco quartier à l’Union , une trame verte, des tarifs plus solidaires pour les cantines, le soutien aux mobilisations solidaires dans les quartiers et les entreprises.

Oui, c’est possible que politique ne soit plus synonyme de jeux de concurrence exacerbée et que l’action politique démocratique retrouve la dynamique de la coopération autour de projets clairement débattus.

Christian CARLIER

OuVERTement à gauche

Myriam CAU, Tounès RAHIM, Slimane TIR

INTERVENTION SUR LA DELEGATION DE SERVICE PUBLIC « RESEAU DE CHALEUR »

Nous voici donc au terme de la procédure pour le renouvellement de la délégation de service public pour le réseau de chaleur de la ville de Roubaix.

Au départ de cette procédure, au conseil du 9 octobre, nous avions remarqué que les arguments présentés en faveur de la délégation de service public étaient plus fatalistes que véritablement dynamiques, et souligné la longueur du contrat à venir 24 ans, alors qu’il est certain que le secteur de l’énergie connaîtra de fortes évolutions.

Comme cela était largement prévisible, au final, la négociation sérieuse a eu lieu avec des filiales des 2 majors du secteur : DALKIA, le délégataire sortant, filiale de VEOLIA et la COFELY, le prétendant, filiale du groupe GDF SUEZ.

Globalement, quels sont les points positifs à ce stade ?

D’abord, il est évident qu’il devenait vraiment urgent de remettre à plat cette concession vieille de 40 ans.

La biomasse, une énergie renouvelable, fournira à terme 60 % de la chaleur.

Une baisse tarifaire pour le consommateur que je chiffre entre 9 et 10 %, sous réserve bien sur des calculs plus affinés des spécialistes.

Enfin, les concurrents ont pris soin de développer des propositions type « développement durable » ( véhicule propre, panneaux solaires) qui montrent une prise en compte de ces réalités.

Votre choix en faveur de DALKIA repose finalement sur 2 arguments :

Cette société fait le gros de ses investissements en début de concession, ce qui laisse augurer des gains plus rapides en matière d’économie.

Elle équilibre sa proposition financière sur le périmètre existant et toute future extension (Union par exemple) est cerise sur le gâteau permettant d’envisager baisse des tarifs et gain d’attractivité susceptible d’engager un cycle vertueux d’extension.

Dont acte.

La solution COFELY ne manque pas d’atouts.

Citons en particulier :

Un tarif moyen sur 24 ans légèrement inférieur, même si 0,4%, ce n’est bien sur pas le bout du monde.

Une promesse d’émission CO2 et autres sensiblement moindre : en gros, 12 000 t par an au lieu de 16 000 t, ce qui représente quand même une différence de 30 %.

Nous aimerions connaître votre sentiment sur ces estimations.

Enfin, la solution d’installer la chaufferie bois sur le site Socochim réhabilité et de l’alimenter en direct par transport fluvial était diablement séduisant et avait une grande force symbolique, en matière de reconquête des friches et d’alternative transport.

Et l’abandon de cette solution laisse pendant l’avenir de cette friche polluée.

Vous avez fait votre choix, la logique de cette procédure ne peut aboutir à une solution idéale mais un arbitrage avantages/inconvénients entre 2 propositions.

Nous n’avons pas de raison de penser que les analyses techniques n’ont pas été sérieusement menées.

Cependant, l’exécution du contrat tel qu’il est proposé pose un certain nombre de questions :

La réalité et le calendrier des travaux, le développement commercial.

Rappelons que le délégataire choisi est celui qui dépense le plus au départ, n’a pas besoin de croissance pour arriver à un tarif équivalent à celui de son concurrent et laisse, en plus, espérer à terme une baisse, cela mérite me semble t il, un examen régulier.

Les rejets carbone, il y avait déjà dans les estimations sur les rejets existants faites par les concurrents une différence de 10 % et comme je l’ai déjà indiqué, il y a aussi une belle différence dans la promesse, cela mérite donc une surveillance particulière.

La filière bois : origine, évolution, sécurisation. Dans l’immédiat, l’utilisation de la biomasse présente un avantage fiscal et valorise une matière disponible car longtemps négligée, mais quid de l’avenir ?

Et enfin, la prise en compte des évolutions futures en matière d’énergie.

Tout cela méritera une information régulière du conseil.

Au final, nous constatons qu’à l’examen d’une analyse technique apparemment faite de façon approfondie sur une matière complexe, il n’y a pas matière à voter contre. Nous aimerions cependant quelques explications sur la différence dans les estimations des rejets CO2.

Nous constatons également que nous n’avons pas les moyens d’une réelle contre expertise, et surtout que nous sommes au final d’un processus largement déterminé par des hypothèses sur les quelles nous n’avons pas la maîtrise, même si nous avions pu fortement insister dans le précédent mandat sur les énergies renouvelables.

Nous nous abstiendrons donc sur cette délibération.

Christian CARLIER

25 juin 2009

1427 INVITATIONS ET SEULEMENT 120 PRESENTS ! 

Malgré la réception très tardive des invitations aux élus, j' ai tenu à me rendre à cette cérémonie de la citoyenneté organisée par la Municipalité en direction des nouveaux entrants en citoyenneté.
Dommage car ce fut plutôt, la révélation, encore une fois,  d' un échec et d' un cinglant désaveu à l' égard de la municipalité qui a certainement perdu toute crédibilité à leurs yeux.

Une salle Wattremez désespérément vide et qui « sonnait creux » .
Une chanteuse vers 19 H 15 à la voix magnifique, professionnelle jusqu’aux bout des ongles qui donne son tour de chant devant une salle entièrement vide ! ! !

Commentaire de la Voix du Nord de ce dimanche 17 Mai : « Pour ce qui est du civisme, il semble que la palme de l’abstention que Roubaix décroche scrutin après scrutin soit encore l’apanage pour longtemps de la ville ».

Comment expliquer qu’à Tourcoing, ville de taille comparable, ils étaient près de 400 sur 1288 nouveaux inscrits (V.D.N.) et à Hem 279 jeunes gens et jeunes filles sur 331 invités (es)! ???

Une piste, peut être, dans le commentaire du Maire de Tourcoing qui sonne de façon cinglante face à la situation roubaisienne :
« la jeunesse, quand on la respecte, quand on lui donne rendez-vous, elle est là et a envie de faire bouger les choses ». (V.D.N 15 mai 2009 locale de Tourcoing…) .

Encore une fois, les jeunes roubaisiens et roubaisiennes votent, à leur manière, par une abstention massive.
Triste, vraiment triste pour notre ville.