/fdata%2F1030371%2Favatar-blog-1000569107-tmpphpwQ85Oi.jpeg){kind=avatar}
28 novembre 2007
3
28
/11
/novembre
/2007
14:55
100 dollars le baril, on change de civilisation
A ce prix, le pétrole brut n'est pas cher, de même que le litre de super
à 1,50 euro. Le cours du baril sur le marché new-yorkais retrouve
aujourd'hui la cote qu'il avait atteinte en 1980, tandis que l'achat
d'un litre d'essence nécessite deux fois moins d'heures de smic qu'il y
a vingt-sept ans. Ces niveaux nous paraissent élevés car nous nous
sommes habitués à des prix extrêmement bas entretenus par les
multinationales du pétrole, puis par l'OPEP. Cette époque est révolue.
Désormais, les prix du pétrole - et ceux de toutes les énergies - seront
toujours à la hausse pour trois raisons principales d'origine
géologique, économique et géopolitique :
1. - Le maximum mondial de production de liquide hydrocarboné est
atteint. Depuis le début de l'extraction industrielle du pétrole, la
moitié des réserves originelles a été consommée. Le pétrole restant à
extraire réclamant beaucoup plus d'investissement pour une qualité
moindre, les prix augmenteront tandis que la production diminuera. Nous
entrons aujourd'hui dans l'ère de la décroissance géologique de la
production mondiale de pétrole ;
2. - La demande est structurellement supérieure à l'offre. Tout le monde
veut du pétrole, source d'énergie essentielle au mode de développement
industriel. Nous ne pouvons pas vivre sans, nous sommes drogués au
pétrole. Cela rendra le choc pétrolier actuel plus durable que les chocs
d'origine politique des années 1970 ;
3. - Le pétrole c'est la guerre. Là où il y a du pétrole, une élite
dirigeante vit de sa rente - souvent aux dépens de la population - et
ces pays sont visés par le comportement prédateur des grands
consommateurs comme les Etats-Unis, l'Union européenne et la Chine. La
guerre d'Irak est un exemple de cette pétrovoracité industrielle, comme
l'a récemment avoué Alan Greenspan.
Les autres raisons sont marginales. Un cyclone tropical dans le golfe du
Mexique, une grève au Nigeria, une spéculation sur le marché des
matières premières... tout cela arrive parfois et pousse à la hausse.
Mais ces épisodes passés, le cours du baril ne redescend pas. Les
optimistes ne peuvent pas expliquer pourquoi le baril cotait 20 dollars
en 2002 et 100 aujourd'hui.
Le modèle du monde qui habite le cerveau de l'Occidental moyen est que
le marché, la technologie et l'inventivité humaine parviendront à
résoudre les problèmes qu'affronte l'humanité, notamment la fin des
énergies fossiles à bon marché et le changement climatique. Quel
aveuglement ! Si nous voulons conserver les valeurs cardinales de notre
civilisation que sont la paix, la solidarité et la démocratie, nous
n'avons pas d'autre choix que celui de la décroissance rapide de
l'empreinte écologique des sociétés industrielles, en particulier la
décroissance de notre consommation d'énergies fossiles. Contre
l'évidence des limites géophysiques, les rêves des théologiens de la
croissance continuent, même après le Grenelle de l'environnement.
Un premier rêve séduit les esprits productivistes : investir plus dans
l'exploration permettra de découvrir et d'extraire plus de pétrole.
Hélas !, après plus d'un siècle d'exploration géologique, les ressources
sont à peu près toutes connues. Depuis plus de quarante ans, le volume
des découvertes annuelles diminue. Aucun investissement, aucune
technologie ne créera du pétrole qui n'existe pas.
Un second rêve imagine que les progrès technologiques peuvent augmenter
le taux de récupération des champs de pétrole (c'est-à-dire le
pourcentage des réserves originelles par rapport au volume total en
place). Ce taux est aujourd'hui de 35 %, en moyenne. /"Un gain de 1 % de
taux de récupération équivaut à deux ans et demi de consommation
mondiale ! Notre ambition est de le porter en moyenne à 50 %"/, affirme
Andrew Gould, le PDG de Schlumberger. Mais le taux de récupération
dépend essentiellement de la géologie du réservoir. Il peut varier de 3
% pour un réservoir compact fracturé à 85 % pour un réservoir poreux et
perméable. Aucune technologie ne peut transformer un réservoir compact
en un réservoir poreux.
D'autres rêves persistent dans l'imaginaire des croyants en la
prodigalité éternelle de la nature : la technologie contribuerait à la
croissance des réserves ; elle montrerait que nous avons encore 40 ans
de réserves pour le pétrole, 60 ans pour le gaz, et 250 pour le charbon
; elle diminuerait les coûts d'extraction du brut. La réalité est tout
autre quand on prend le temps d'examiner longuement les statistiques
comme le font les experts de l'ASPO (Association for the Study of Peak
Oil). Ce qui compte, en effet, n'est pas le nombre d'années de réserves,
mais le moment où l'extraction atteindra un pic, puis déclinera
inéluctablement. Pour le pétrole, nous y sommes.
Un dernier rêve s'exprime comme une évidence de bon sens matinée de
credo scientiste : la technoscience trouvera des énergies de
substitution lorsque la production de pétrole déclinera. Or existe-t-il
une énergie aussi concentrée, aussi bon marché, aussi transportable,
aussi répandue, aussi facile et universelle d'usage que le pétrole ?
Aucune. Les avions ne décollent pas avec de l'uranium ou de l'éolien. Ni
avec des agrocarburants (éthanol, diester), dont l'engouement actuel est
dû au lobby betteravier et céréalier, au mépris de tout bilan écologique
et énergétique.
Le pétrole est un ensemble de molécules merveilleuses qui ont permis la
fabrication et la diffusion de milliers d'objets et de services dans
notre vie quotidienne (véhicules, aliments, médicaments, plastiques,
textiles...) et c'est aussi une matière puante et polluante dont il faut
nous sevrer rapidement sous peine de chaos écologique, économique et social.
La seule politique susceptible d'éviter cette catastrophe est celle de
la sobriété, c'est-à-dire la décroissance franche et régulière de la
consommation de pétrole dans les pays de l'OCDE. Cette politique n'est
pas une adaptation légère due à un souci technique passager, c'est un
changement de civilisation dû à la fin du monde tel que nous le
connaissons.
------------------------------------------------------------------------
*Yves Cochet* est député Vert de Paris, ancien ministre
A ce prix, le pétrole brut n'est pas cher, de même que le litre de super
à 1,50 euro. Le cours du baril sur le marché new-yorkais retrouve
aujourd'hui la cote qu'il avait atteinte en 1980, tandis que l'achat
d'un litre d'essence nécessite deux fois moins d'heures de smic qu'il y
a vingt-sept ans. Ces niveaux nous paraissent élevés car nous nous
sommes habitués à des prix extrêmement bas entretenus par les
multinationales du pétrole, puis par l'OPEP. Cette époque est révolue.
Désormais, les prix du pétrole - et ceux de toutes les énergies - seront
toujours à la hausse pour trois raisons principales d'origine
géologique, économique et géopolitique :
1. - Le maximum mondial de production de liquide hydrocarboné est
atteint. Depuis le début de l'extraction industrielle du pétrole, la
moitié des réserves originelles a été consommée. Le pétrole restant à
extraire réclamant beaucoup plus d'investissement pour une qualité
moindre, les prix augmenteront tandis que la production diminuera. Nous
entrons aujourd'hui dans l'ère de la décroissance géologique de la
production mondiale de pétrole ;
2. - La demande est structurellement supérieure à l'offre. Tout le monde
veut du pétrole, source d'énergie essentielle au mode de développement
industriel. Nous ne pouvons pas vivre sans, nous sommes drogués au
pétrole. Cela rendra le choc pétrolier actuel plus durable que les chocs
d'origine politique des années 1970 ;
3. - Le pétrole c'est la guerre. Là où il y a du pétrole, une élite
dirigeante vit de sa rente - souvent aux dépens de la population - et
ces pays sont visés par le comportement prédateur des grands
consommateurs comme les Etats-Unis, l'Union européenne et la Chine. La
guerre d'Irak est un exemple de cette pétrovoracité industrielle, comme
l'a récemment avoué Alan Greenspan.
Les autres raisons sont marginales. Un cyclone tropical dans le golfe du
Mexique, une grève au Nigeria, une spéculation sur le marché des
matières premières... tout cela arrive parfois et pousse à la hausse.
Mais ces épisodes passés, le cours du baril ne redescend pas. Les
optimistes ne peuvent pas expliquer pourquoi le baril cotait 20 dollars
en 2002 et 100 aujourd'hui.
Le modèle du monde qui habite le cerveau de l'Occidental moyen est que
le marché, la technologie et l'inventivité humaine parviendront à
résoudre les problèmes qu'affronte l'humanité, notamment la fin des
énergies fossiles à bon marché et le changement climatique. Quel
aveuglement ! Si nous voulons conserver les valeurs cardinales de notre
civilisation que sont la paix, la solidarité et la démocratie, nous
n'avons pas d'autre choix que celui de la décroissance rapide de
l'empreinte écologique des sociétés industrielles, en particulier la
décroissance de notre consommation d'énergies fossiles. Contre
l'évidence des limites géophysiques, les rêves des théologiens de la
croissance continuent, même après le Grenelle de l'environnement.
Un premier rêve séduit les esprits productivistes : investir plus dans
l'exploration permettra de découvrir et d'extraire plus de pétrole.
Hélas !, après plus d'un siècle d'exploration géologique, les ressources
sont à peu près toutes connues. Depuis plus de quarante ans, le volume
des découvertes annuelles diminue. Aucun investissement, aucune
technologie ne créera du pétrole qui n'existe pas.
Un second rêve imagine que les progrès technologiques peuvent augmenter
le taux de récupération des champs de pétrole (c'est-à-dire le
pourcentage des réserves originelles par rapport au volume total en
place). Ce taux est aujourd'hui de 35 %, en moyenne. /"Un gain de 1 % de
taux de récupération équivaut à deux ans et demi de consommation
mondiale ! Notre ambition est de le porter en moyenne à 50 %"/, affirme
Andrew Gould, le PDG de Schlumberger. Mais le taux de récupération
dépend essentiellement de la géologie du réservoir. Il peut varier de 3
% pour un réservoir compact fracturé à 85 % pour un réservoir poreux et
perméable. Aucune technologie ne peut transformer un réservoir compact
en un réservoir poreux.
D'autres rêves persistent dans l'imaginaire des croyants en la
prodigalité éternelle de la nature : la technologie contribuerait à la
croissance des réserves ; elle montrerait que nous avons encore 40 ans
de réserves pour le pétrole, 60 ans pour le gaz, et 250 pour le charbon
; elle diminuerait les coûts d'extraction du brut. La réalité est tout
autre quand on prend le temps d'examiner longuement les statistiques
comme le font les experts de l'ASPO (Association for the Study of Peak
Oil). Ce qui compte, en effet, n'est pas le nombre d'années de réserves,
mais le moment où l'extraction atteindra un pic, puis déclinera
inéluctablement. Pour le pétrole, nous y sommes.
Un dernier rêve s'exprime comme une évidence de bon sens matinée de
credo scientiste : la technoscience trouvera des énergies de
substitution lorsque la production de pétrole déclinera. Or existe-t-il
une énergie aussi concentrée, aussi bon marché, aussi transportable,
aussi répandue, aussi facile et universelle d'usage que le pétrole ?
Aucune. Les avions ne décollent pas avec de l'uranium ou de l'éolien. Ni
avec des agrocarburants (éthanol, diester), dont l'engouement actuel est
dû au lobby betteravier et céréalier, au mépris de tout bilan écologique
et énergétique.
Le pétrole est un ensemble de molécules merveilleuses qui ont permis la
fabrication et la diffusion de milliers d'objets et de services dans
notre vie quotidienne (véhicules, aliments, médicaments, plastiques,
textiles...) et c'est aussi une matière puante et polluante dont il faut
nous sevrer rapidement sous peine de chaos écologique, économique et social.
La seule politique susceptible d'éviter cette catastrophe est celle de
la sobriété, c'est-à-dire la décroissance franche et régulière de la
consommation de pétrole dans les pays de l'OCDE. Cette politique n'est
pas une adaptation légère due à un souci technique passager, c'est un
changement de civilisation dû à la fin du monde tel que nous le
connaissons.
------------------------------------------------------------------------
*Yves Cochet* est député Vert de Paris, ancien ministre
Partager cet article
